Per il CCD IT (Interline Transfer) viene utilizzato un approccio completamente diverso dal CCD FT per trasferire le cariche dal rilevatore alla memoria.  Gli elementi di memoria sono protetti dalla luce e posizionati come i prossimi di ogni elemento immagine.

La figura qui sotto mostra uno schema semplificato.

Durante il periodo di field attivo la griglia dei sensori accumula cariche in modo proporzionale alla luce incidente. Successivamente durante il prossimo blanking verticale queste cariche vengono velocemente trasferite agli elementi di memoria adiacenti protetti dalla luce e che vengono chiamati "Interline Storage Registers". Durante il successivo field attivo la griglia dei sensori ora scarica, si ricaricherà nuovamente con la nuova immagine mentre l'immagine precedente, letta dai registri di memoria, verrà inviata verso i successivi stadi di processo.

Se compariamo CCD FT e CCD IT notiamo subito che l'area della superficie sensibile deve essere sacrificata nel CCD IT per poter far posto ai registri di memoria. Questo riduce la sensibilità del sistema che comunque è possibile aumentare con altri sistemi. Uno di questi sistemi utilizzato per aumentare la quantità di luce che un pixel può catturare è quello delle microlenti ovvero di lenti grandi quanto un singolo elemento del CCD e posizionate sopra al singolo elemento.

Quindi tante lenti quanti sono i pixel del CCD; è pura magia tecnologica. Questo sistema chiamato "Hyper HAD" oltre a recuperare la quantitrà di luce che non colpisce il pixel in pratica aumenta notevolmente la sensibilità della camera che con l'introduzione di CCD Hyper HAD hanno raggiunto la sensibilità definita come segnale video a 1Vpp con luce bianca di 2000 lux riflessa per il 96% e diaframma a F=8.

Per dare una indicazione e comparazione alla sensibilità fotografica (anche se inesatta in quanto la curva di gamma e reciprocità-latitudine di posa è completamente diversa) equivale a circa 360 ASA. 

Rispetto ai CCD senza microlenti si guadagna uno stop di diaframma. Un enorme guadagno se si ricorda che 1 stop di diaframma più aperto corrisponde al doppio della luce in ingresso. Quindi ad esempio se per illuminare un set per camere senza microlenti servono 100 KW (ad esempio uno studio medio TV), utilizzando camere con microlenti bastano 50 KW.  Non si risparmia solo in potenza consumata ma anche in quantità di corpi illuminanti impiegati, tempo e personale per posizionarli e gestirli.

Deve anche essere ricordato che più luce è presente su un set di ripresa e più difficile risulta controllarla e ottenere che un corpo illuminante non invada l'altro per area generando ombre parassite o sovra-esposizioni. Più luce è presente su un set di ripresa, tipo studio TV, e maggiore sarà il calore dissipato che in qualche modo deve essere eliminato con costosi impianti di condizionamento.

Con i CCD IT è stato possibile costruire un otturatore non meccanico ma bensì elettronico e variabile che risulta utile per la ripresa di sequenze veloci oppure per sincronizzare la ripresa di monitor asincroni o lavorare con diaframma/otturatore come in fotografia per raggiungere la profondità di campo desiderata.

L'uso del CCD IT ci consente di scaricare le cariche senza che queste vengano contaminate da luce indesiderata ma permane il problema sebbene attenuato legato alle alte luci in particolare se puntiformi ovvero permane il problema dello "Smear Verticale", la linea di luce bianca indesiderata e di forma verticale che compare in presenza appunto di alte luci puntiformi, il problema che nel CCD FT veniva eliminato con l'otturatore rotante.

Quando una luce molto forte viene focalizzata sulla griglia dei sensori, una piccola quantità di luce viene riflessa tra CCD e i registri di memoria adiacenti. Il fenomeno dello "Smear Verticale" sebbene a un livello più basso è tuttavia ancora presente, ha un valore di circa 85 dB al di sotto del valore medio del segnale.

Sebbene non ancora esente da alias il CCD IT con questi valori di "Smear Verticale" raggiunge prestazioni compatibili o quanto meno accettabili per un uso broadcast.

Si fa notare che a tutt'oggi non è ancora stato codificato un metodo di misura tra le varie industrie per misurare in modo univoco e oggettivo il valore di smear di camere con CCD. Il metodo utilizzato da qualche costruttore utilizza una alta luce di forma quadrata al centro dello schermo con un'area uguale al 10% dell'intera immagine. Basandosi sul valore di soglia di 2 IRE (1 IRE = 1,2V/75 Ohm diviso 100) sotto al quale lo smear non risulta visibile, una camera con uno smear a 85 dB può essere esposta ad un'alta luce con diaframma a F=5.6 ottenendo segnale video a 100 IRE prima che compaia uno smear a 2 IRE.

Molti sono i fattori che influenzano per smear le prestazioni di una camera e non solo legati al sistema di CCD adottato. Esistono problemi di riflessioni indesiderate tra le superfici, caratteristiche di riflessione dei materiali, condizioni di luce, sistema ottico preposto, ecc...
Tutto questo rende la comparazione di camere per valore di smear piuttosto problematico.

Nel broadcast il concetto di accettare compromessi tecnologici è mal digerito così come il non riuscire in modo oggettivo a misurare specifiche e prestazioni.  Tutti noi tecnici preposti alla generazione del segnale video per anni abbiamo fatto finta di non vedere gli smear delle camere CCD confortati d'altra parte dalla maggiore qualità, praticità e affidabilità dei sensori CCD rispetto ai precedenti tubi a fotoconduzione.   

Ricordo con angoscia la ripresa di uno still life fatto per la pubblicità di una nota marca di tè. Utilizzavo una camera di alta qualità con i sensori migliori disponibili allora ovvero CCD IT con sensibilità alta (1Vpp con luce riflessa a 1000 lux con F=5.6). Su un vassoio dello still life vicino alla tazza di tè era posizionata una teiera in argento ovviamente molto riflettente. Le superfici rotonde della teiera riflettevano in modo puntiforme le luci che illuminavano molto bene il set e io avevo a monitor 4 o 5 smer verticali tremendi e non potevo risolvere il problema. Lo still life fu alla fine girato in film 35 mm. Ma avrei dovuto soffrire ancora per poco, stavano arrivando i CCD FIT che avrebbero risolto il problema in modo definitivo.